Filosofika på ämnet positiv kontra negativ frihet!

Var: på Café 3G i Karlskrona

När: söndag 17/5 kl 10:00 – 12:00

Isaiah Berlin var en förespråkare för negativ frihet i samhället, dvs att vi är fria i den bemärkelse att staten inte begränsar oss med förbud. Detta lämna utrymme för pluralism vad gäller mänskliga värderingar. Han menade att det finnsen mängd goda saker som är olika och oförenliga och som människor måste få lov att välja mellan. Hans liberalt positiva syn på negativ frihet grundades i uppfattningen att den sortens frihet är grogrund för en gynnsam miljö där människor har kontroll över och kan utforma sina egna liv genom val.*

Men gör frihet från förbud människan fri? Det hjälper inte att vi alla har rätt att åka buss, om en bussresa kostar 7000kr: då kommer de flesta ändå inte kunna göra det. Trots att alla amerikanska medborgare har rätt att bli president, då det inte föreligger dem några förbud, så är det ändå så att i praktisk bemärkelse så är det bara de med mycket goda finanser och social ställning som har detta inom räckhåll. Räcker det med avsaknad av förbud att göra människan fri?*

Positiv frihet kan beskrivas som friheten att uppnå vissa mål, en sorts självbestämmandemakt som gör att en människa kan förverkliga sig själv och styra sitt liv. I en bredare politisk bemärkelse betraktas detta som en befrielse från kulturell och social press som annars skulle förhindra individens utveckling. T ex med kostnadsfria högre studier är fler fria att studera på högre lärosäten, även om detta ändå bara gäller dem med personliga förutsättningar att komma in. Positiv frihet innebär ofta någon form av “social engineering”, men skapar förutsättningar för människor att i praktisk bemärkelse vara fria att uppnå samma mål som andra. Detta innebär i sin tur att någon tar sig friheten att bestämma vilka mål vi ska få uppnå.*

*Taget i stora drag från “Filosofi Vad som är värt att veta” av Ben Dupré.